相反，在经济学家讨论东亚经济成功的经验的时候，就像我们今天讨论中国经济成功的经验一样，往往把政府和市场看成是完全对立的，而不认为这两者之间要有一个良性的互动关系。
对此，美国实行马歇尔计划，主动输出130亿美元，占当时美国黄金储备的58%左右，极大缓解了美元荒的问题。三是难以提出适用于全球而且有利于中国深化国际经济合作的全球规则。
实行美元双挂钩体系从制度上确立了美元的核心地位，各国贸易金融往来等国际经济合作需要大量美元结算，但美国在战后竞争力十分强劲，其对其他国家保持了长期的顺差，不仅无法输出美元反而大量回收美元，在此背景下，美元不足的问题十分突出，如果该问题无法解决，那么美元双挂钩体系就无法运转，美元霸权地位也就难以确立。当然，有些评论人士从产能过剩问题的化解视角出发认为中国当前对外战略与美国援助欧洲的马歇尔计划更有相似之处。中国金融危机以来经济增速由9%以上转入7.5%左右的中高速，深化改革与经济结构调整增大宏观经济减速压力，为此，中国更加频繁地开展对外合作谈判也就不难理解，此举成为促进本国宏观经济稳定的重要抓手，其他经济体也期待与中国合作以增大市场空间。在此情况下，缺乏类似美元双挂钩体系等制度安排，简单拷贝美国马歇尔计划而希望获取全球话语权的意图显然缺乏制度保障，海外投资等战略举措对于确立人民币成为国际货币的作用理论上有待厘清，现实作用也仍然有待观察。虽然中国可以通过巨额外汇储备为全球提供公共产品而提升自身话语权，但由此导致国债飙升所滋生的巨大债务风险却难以忽视。
同时中国在全球的战略布局更受关注，APEC亚太区域经济一体化及互联互通等议题凸显了中国因素，尤其是伴随美国TPP等边缘中国的新型秩序谈判的持续推进，中国如何破局成为金融危机以来的重要看点。然而，观察现代社会全球经济秩序变革历史，缺乏诸如世界大战等外生冲击的情况下，国际经济秩序的调整因必须破除既得利益而十分艰难、漫长。存款类金融机构：资产负债错配风险加大负债端：存款分流、同业负债扩张，综合负债成本升高。
Q条例对活期存款禁止付息的规定直至2011年才解除，因此活期存款受到冲击最为剧烈。目前，中国监管部门整体上对互联网金融有更为开放、包容的态度，以及来自银行积极主动的应对都将进一步加速利率市场化，货币市场基金对存款的平行线竞争作用得到了较好发挥。然而2008年9月雷曼兄弟破产引发连锁反应，美国历史最悠久MMF管理人——TheReserveFund公司旗下多只产品亏损。中国MMF仍具备成长与创新的空间。
2006～2007年股市复苏，MMF遭大规模赎回。中国现有的大额可转让存单仅面向银行间市场的机构投资者，个人和企业大额存款并未实现利率市场化，而MMF快速发展率先实现了小额资金的利率市场化。
如果未来大规模转为MMF，银行存款规模、结构等将产生较大变化。2014年2月末，中国MMF资产净值刚刚迈入万亿大关。一旦企业存款转化为MMF形成趋势，将对银行负债端造成更深远影响。企业部门：流动性管理方式发生系统变化 伴随利率市场化推进，美国非金融企业的流动性管理方式发生了系统、持续的变化，现金和活期存款类资产比例显著减少，直接持有的国债、市政债减少，MMF、共同基金投资比例增加。
传统的MMF购买以银行、第三方理财等代销渠道为主，投资者主动购买较少。目前中国企业闲置资金主要投向协议存款、理财产品等，这些产品收益高于活期存款，但流动性相对欠缺。MMDA资产规模不断缩减，1986年已降低至1982年水平。再次，负债端的存款分流导致负债成本在利率市场化改革初期逐年上升。
2001年零售MMF占M2的比例达到18.3%的高点，此后逐年下降，2013年12月约5.8%。随着美国MMF市场膨胀，其对金融市场稳定性的影响与日俱增。
对不具有支付功能的存款（储蓄存款、定期存款）可以在管制利率范围内付息。在经历了利率市场化进程中规模每年增长55%～318%的爆发期后，MMF规模增速于20世纪七八十年代后期回落至30%以下。
在互联网金融的带动下，MMF认购门槛低至1分钱。1970年尼克松政府设立金融结构与管制委员会，并于次年提出《关于金融结构和管制的报告》论证利率市场化改革的必要性，但遭到国会、金融机构、州政府等抵制。1986年利率市场化基本完成时回落至6.7%，直至2001年才降回4.8%以下。MMDA推出伊始取得了巨大的成功，首个季度规模便达到3亿美元，直接拉低MMF的增长速度。此外，与中国现有的主流MMF相比，美国的MMF还具有签发支票、转账付款等支付功能，中国MMF未来仍有创新空间但银行MMDA账户资金需计提存款准备金，投资范围也受到一定限制，收益率低于MMF。
其次，各类型存款受到MMF影响的节奏、程度不同。按照美国利率市场化改革进程中MMF占存款的比例，估算中国MMF规模峰值，假设利差一直持续，仅考虑MMF对个人存款的替代效应，则MMF最高可达4.7万亿元。
测算显示，1970年利率市场化启动前，商业银行付息负债成本约4.8%，1981年升至11.9%。美国存款利率市场化期间，MMF相对规模最大时约占存款总量的十分之一。
要把握好这些问题，应当将这一变化放到整个利率市场化和金融改革的大背景下考察。同业资产占比从3%显著提高至7%。
来自银行账户产品的积极创新延缓了存款向MMF迁移的速度。同时，更值得关注的是，货币市场基金的崛起将使得目前货币市场以银行为主的交易结构更加多样化，活跃短期货币市场交易，促进货币市场短期投资标的发展，完善金融市场体系和价格形成机制，对于进一步形成有效的市场化利率水平具有积极意义。各类MMF产品分流存款、客户需求不断变化、外部竞争日益加剧的新形势，促使商业银行转变经营理念和发展方式。例如，可以通过加强久期限制和压力测试等手段监测管理风险，同时应当加快中国短期货币市场产品创新与发展，从市场建设层面缓释风险。
同时，可以预计中国利率市场化推进效率将更高。在利率市场化过程中引入不受利率管制的新的金融创新产品，这种增量改革式的利率市场化方案可以部分降低市场冲击，也可以激发银行的创新能力，这与中国目前的情况存在相似和可比较之处。
在接下来70年代中期至80年代中期的近十年废除Q条例政策推进期内，美国经济处于严重滞涨时期，为MMF的壮大提供了足够的时间。证券配置比例维持在18%～20%，贷款比例维持在58%～61%。
20世纪30年代至60年代中期，美国经济整体运行良好，通胀水平较低。中国MMF与利率市场化正在形成积极有效互动 中国第一只MMF产品景顺长城货币成立于2003年10月。
企业现金管理需求是未来MMF发展的另一巨大市场。根据1983年Rule2a-7规定，MMF必须将资产净值稳定在1美元附近，不能投资价格波动较大的证券，被投资证券的剩余久期不得超过13个月。1973～1986年存款利率市场化推进过程中，存款类金融机构的现金资产占比从12%降至8%。从居民存款的规模和结构看，利率市场化进程中MMF与居民的现金和活期存款存在替代效应。
后期随着机构投资者壮大、基金产品丰富，MMF占比逐步下降。美国货币市场基金的兴衰 美国货币市场基金（MoneyMarketFund，以下简称MMF）的发展与利率市场化推进相辅相成。
若考虑对单位和个人存款加总替代，理论上MMF可达10万亿元。但也应认识到，MMF产品收益率中包含着风险溢价，其高收益的背后是基金资产负债期限错配、流动性和支付功能打折扣、中央银行不提供最后贷款人保证等一系列风险因素。
企业部门：流动性管理方式发生系统变化 伴随利率市场化推进，美国非金融企业的流动性管理方式发生了系统、持续的变化，现金和活期存款类资产比例显著减少，直接持有的国债、市政债减少，MMF、共同基金投资比例增加。受低利率环境等影响，2002～2004、2009～2011年甚至出现负增长。
